O. ist eine Methode, um Erklärungen für einen Sachverhalt zu prüfen: die Theorie, die die wenigsten Annahmen macht, um das Phänomen zu erklären, die ist die WAHRSCHEINLICH richtige!

Also: Wir haben ein Phänomen, sagen wir: In unserem Vorgarten finden wir den Apfelbaum, der gestern noch schön blühte, umgerissen vor. Woran mag das gelegen haben? Hier sind ein paar Erklärungen:

1. Er wurde von einem Asteroiden getroffen und umgerissen. - Wir müssen also folgendes annehmen:
   • Der Asteroid hatte genau die richtige Größe - sonst hätte er entweder einen riesigen Krater geschlagen (und wir wären aufgewacht, und die ganze Stadt mit uns) oder er wäre zu klein gewesen und verglüht.
   • Der Asteroid war bis dato unbekannt.
   • Er hatte die ganze Erde als Trefferfläche zur Auswahl, hat aber genau unseren Baum getroffen.
   • Und das auch noch seitlich! Denn wäre er senkrecht von oben gekommen, würde man das der Baumleiche ansehen - der Baum liegt aber einfach nur da.
   • Wenn wir lange genug graben, müssten wir Reste des Asteroiden finden.
2. Jemand hat den Baum umgerissen. - Wir müssen also annehmen:
   • Wir haben Feinde, bzw. der Baum hat welche.
   • Diese Feinde kamen vorsätzlich und hatten Werkzeug und schweres Gerät mit.
   • Sie haben es geschafft, den Baum umzureißen, ohne dass es jemand merkte. Sie waren also sehr talentiert.
3. Der Sturm hat den Baum umgerissen. - Was müssen wir hier annehmen?
   • Der Baum war morsch.
   • Es war Sturm.

Welche der Theorien ist nun die wahrscheinlichste? Nach Ockhams Rasiermesser jedenfalls ist es die letzte! Denn diese kommt mit den wenigsten Annahmen aus.

Dies sagt nun allerdings nichts darüber aus, welche Theorie tatsächlich WAHR ist: Denn freilich, möglich ist es schon, dass es sich um einen Asteroiden handelte! Es geht nur um eine Abschätzung, welche Theorie am ehesten richtig sein KÖNNTE...